[Świetlistooki]

W tym temacie każdy może przedstawić swoje propozycje na temat usprawnienia działania forum.

[Błysk.]

Czy byłaby możliwość zwiększyć limit miejsc w Gromowych znajdach? Błysk by wziął wszystkie, więc z jego strony nie byłoby problemu. Prooooszę! :)

I dodatkowo chcę zaproponować, skoro już mamy te nowe tereny, żeby od teraz sesje faktycznie odbywały się tam, gdzie znajduje się na mapie dany temat. Czyli jeśli ktoś bierze sesję w temacie Złamane Drzewo to nie może sobie uznać, że jest na granicy. Od czegoś mamy tę mapę i nazwy tematów, więc dobrze byłoby się tego trzymać.

[Tygrysiopręgi]

Podpisuję się pod propozycją Błyska. Wiem, że takich sytuacji była znikoma ilość, ale dobrze jest zachować porządek i nie wprowadzać niepotrzebnego zamieszania.
Ewentualnie, jeśli faktycznie jest to pilna sesja, a miejsca na granicach (bo rozumiem, że o nie głównie chodzi) brakuje - zapytać admina lub moderatora na zgodę na użycie innego tematu z późniejszą wyraźną, widoczną na pierwszy rzut oka adnotacją w poście, że akcja ma miejsce gdzieś indziej. Ot, żeby pisało się nam lepiej. Nie boli, a pomoże uniknąć nieprzyjemnych nieporozumień.

Tak samo myślę, że dobrze byłoby, aby gracze mieli obowiązek* równie wyraźnie zaznaczać, że sesja dzieje się w czasoprzestrzeni przed ważniejszymi zdarzeniami, jak zebrania/ceremonie czy inne mające duże znaczenie dla fabuły sesje. Ogółem jestem przeciwna wciskaniu jakichkolwiek sesji "przed", ale czasem jest to konieczne, albo zwyczajnie postać jest blokowana - różnie bywa. Nie ma problemu, gdy ową sesją przed jest zwykła pogawędka z kimś z klanu. Inna sytuacja, gdy dany kot wdaje się w rozmowę z członkiem innego klanu czy samotnikiem, gdzie mimo wszystko ciężko przewidzieć co może się tam wydarzyć. Uważam, że to bardzo usprawni przebieg rozgrywki i trochę zmniejszy ryzyko powstania zgrzytu między graczami, w przypadku, gdy ktoś zechce dołączyć do sesji. Nie zawsze znamy postać na tyle dobrze, żeby być w stanie po samym jej zachowaniu wnioskować, czy tak zachowywałaby się w danej chwili, z informacjami jakie posiada w owej sesji. A taka widoczna notka zaoszczędzi pewnie czasu i nerwów, gdyby podobne sytuacje miały miejsce.
Tak, wiem, że przecież można napisać PW i zapytać o czasoprzestrzeń... Ale po co? Trochę marnowanie czasu, bo trzeba czekać na odpowiedź, a rożni gracze są w różnych godzinach na forum. W tym samym czasie można już naskrobać post, a mała informacja o tym, że czasoprzestrzeń jest do tyłu to tylko kilka słów więcej przy okazji rozpoczynania sesji.


*obowiązek w sensie... nie jako coś, czego brak skutkowałby otrzymaniem ostrzeżenia, ale no... po prostu, aby było to gdzieś uwzględnione i dopiero notoryczne ignorowanie mogłoby mieć jakieś skutki. Coś jak z podawaniem ran w postach w leczeniu, niby obowiązkowe, a czasem się zapomni.

[Skra.]

^myślę, że moi poprzednicy rozsądnie prawią; szczególnie kwestia poruszona Tigri jest mi bliska, bo pomogłaby uniknąć miliona podpytywania osób naokoło czy postać może coś wiedzieć, czy nie i ewentualnego tłumaczenia innym, kiedy źle odczytają nasze zamiary względem prowadzenia sesji w jakiejś czasoprzestrzeni

Okej, przed przenosinami Fiołek wspominał w temacie propozycji, że jest większa szansa na ruszenie jakiś zmian już po całym tym chaosie związanym z przenosinami i że lepiej już po nich zgłaszać propozycje, więc... Hello.

1) Uważam, że userzy powinni mieć jakiś wpływ na rekrutację ekipy zarządzającej forum. Może niekoniecznie na szczeblu wyboru kogoś na administratora, ale przy wybieraniu kogoś na moda już tak... A czemu? Bo admini to też ludzie i formularze dają im bardzo oględną wiedzę o pewnym człowieku, mają też wyrobione, przede wszystkim subiektywne zdanie o określonych użytkownikach; widzą więc pewien wycinek, a nie całość funkcjonowania. Moderator to taka funkcja, która nie jest obciążona gigantyczną odpowiedzialnością, jednocześnie jest już oficjalną, publiczną funkcją, więc powinien być to ktoś, kto ma poparcie nie tylko administracji, ale i użytkowników jako ogółu.
Dlatego proponuję wprowadzenie bardziej demokratycznego wyboru przy moderatorach - wypełnione w temacie naboru formularze mogą posłużyć ewentualnym kandydatom za prezentację swojej kandydatury, ale według mnie całość powinna się odbyć jako głosowanie. I nie, nie jako ankieta, gdzie każdy zaznacza, kogo by wybrał, ale takie głosowanie, w którym można by też dawać głosyw przeciw. W końcu takie głosy przeciw, szczególnie w większej ilości mogłyby wskazać, czy dana osoba rzeczywiście jest jednoznacznie pozytywnym kandydatem na dane stanowisko. Pozwolę sobie podać przykład, jak taki sposób głosowania mógłby wpłynąć na wybór:

Zwykła ankieta:
A - 20 głosów
B - 15 głosów
C - 10 głosów

Ankieta za/przeciw:
A - 20 głosów za/13 głosów przeciw = 20-13 = 7
B - 15 głosów za/7 głosów przeciw = 15-7 = 8
C - 10 głosów za/0 głosów przeciw = 10-0 = 10
To bardzo kontrastowy przykład, ale pokazuje, jak możliwość wyrażenia obiekcji w tak prosty sposób jak głos przeciw może zadecydować o wyniku.

2) Widzę, że co jakiś czas ten problem powraca, pojawiał się chyba kilkukrotnie też w starych propozycjach, więc coś zapewne jest na rzeczy - system mg w jakiś sposób nie domaga. Są oskarżenia o brak obiektywizmu, realizmu, czegokolwiek w odgrywaniu akcji przez przeróżnych mg, więc można pomyśleć nad zmianami w systemie. Proponuję dwie zmiany:
- Szkolenie nowych mg - starsi userzy wiedzą, jak mg szkoliło się kiedyś, może to posłużyć za inspirację przy tworzeniu nowego systemu szkolenia userów. Jednocześnie koniec szkolenia mógłby być pewnym wyznacznikiem, czy dana osoba opanowała podstawy. Informacja "tu i tu masz takie tematy, pytaj XYZ, jeśli coś będzie niejasne" to zdecydowanie za mało i nie daje żadnej gwarancji, że ktoś zrozumiał to, co przeczytał albo że nie będzie czuł się głupio pytając o pierdoły. Szkolenie naturalnie pozwala sprawdzić czy wiedza została opanowana i w razie czego - w jakim zakresie trzeba coś wytłumaczyć. No i tutaj pojawia się kwestia, że trzeba by jasno i wyraźnie określić, kto jest mg starszym stażem i mniej-więcej porówno między te osoby (jeśli np. wyrażą chęć szkolenia nowych mg) rozdzielać nowych z naboru z tematu.
- Publiczne kostki - nie oszukujmy się, ani zapisane rzuty z kostnicy, ani screeny, ani nawet nagrania rzucania realnymi kostkami nie są żadnymi dowodami na to, co faktycznie wypadło. Pojawiały się przepychanki o obiektywizm mg, więc proszę, jest rozwiązanie - istnieje możliwość zainstalowania idk, skryptu, kodu, który pozwala rzucać kostkami w temacie forumowym. Edycja posta zmienia całkowicie wyniki rzutów a to, że post był edytowany będzie przecież widać, więc mamy obiektywizm. Trzeba by sprawdzić co prawda, czy da się to wprowadzić na tym systemie, na którym stoi nasze forum; to rozwiązanie widziałem na pewno na proboards i na polishforum.

[Zajęczy Sus]

w związku z ostatnimi problemami zgadzam się z przedmówcami co do miejsca sesji oraz określonej czasoprzestrzeni, aczkolwiek to pierwsze musiałoby dopuszczać pewne wyjątki (np. właśnie zgoda administracji byłaby potrzebna), a to drugie odnosić się tylko do pewnych sesji, gdzie jest jakieś ryzyko, żeby też nie popadać w paranoję.

co do głosowania na moderatorów, ja to widzę tak, że moderator ma... przede wszystkim sprzątać, klepać rzeczy i pomagać nowym. to bardziej brudna robota, bo mod nie ma żadnego udziału w decyzjach podejmowanych przez adminów. osobiście nie sądzę, żeby to była tak ważna funkcja, by tu były potrzebne jakieś głosowania i tak dalej, bo i tak wybór będzie subiektywny, będziemy głosować na osoby, które znamy lepiej i które lubimy. a chyba nie chodzi o to, by moderator był przede wszystkim lubiany i popularny, tylko o to, by ogarniał. już prędzej bym się skłaniała do tego, że to w wyborze admina userzy powinni mieć coś do powiedzenia, bo to jest o wiele bardziej istotna funkcja, aczkolwiek nie jestem pewna, czy takie głosowania (szczególnie jeśli byłyby publiczne) to na pewno taki dobry pomysł.

głosy o szkoleniu MG się pojawiają co jakiś czas, a ja osobiście jestem neutralnie nastawiona. ja chociażby jestem samoukiem, ale nie boję się pytać o jakieś drobne sprawy, dla mnie szkolenie wciśnięte w jakieś ramy byłoby czymś bolesnym. już lepsze by było zadanie paru problemów do rozwiązania np. na koniec okresu próbnego? np. poprowadzenie przykładowej walki kota ze szczurami, itd.
mam też wrażenie, że czasami wymaga się od MG, by w ogóle nie popełniali błędów i wszystko robili perfekcyjnie, co jest dość... irracjonalne, ale to już inna sprawa.

[Gradowy Podmuch]

Pomysł z głosowaniem w wyborze moderatora mi się podoba, zwłaszcza, że często moderator potem zostaje adminem. Oczywiście powinny liczyć się tylko głosy z porządnym wyjaśnieniem.

Co do szkolenia MG to też jestem ZA. Zwłaszcza ważne powinny być pierwsze akcje przeprowadzone przez MG w treningu - można by np. wysyłać je wcześniej przed akceptacją. Żeby nie było potem, że postać umrze przez błąd MG zanim ktoś zdąży zareagowąć i powiedzieć, że w poście MG są błędy (skrajny przypadek, ale i takie się zdarzały).

[Fiołkowy Świt]

co do wyborów na moda jestem na nie. mod ma nie być od lubienia, tylko ma być aktywny i sprzątać. i tak docelowo będziemy mieć trzech moderatorów, więc głosowanie na ewentualnego administratora i tak by mogło być, chyba że byśmy wszyscy troje odeszli na raz.

Ogni, możesz tego nie wiedzieć, ale dokładnie tak obecnie wygląda szkolenie mg. każę im brać sparing do oceny i wysyłać mi posta z oceną przed wstawieniem, żebym mógł go ocenić. nie są puszczani samopas po otrzymaniu dostępu do działu mg. myślałem o zmianie tego i robieniu szkoleń mg najpierw w np. w pliku na google czy przez discorda poprzez symulacje, ale jeszcze nie wiem jak to zrobić, żeby było możliwie jak najbardziej sprawne i sprawdzało najbardziej potrzebne informacje.

[Malinowe Chaszcze]

Popieram Fiołka. Mod ma być od pracy i przede wszystkim ma być aktywny, a nie maja go lubić. Owszem, można zrobić takie głosowanie, ale byłby krzyk, gdyby ostatecznie został wybrany ktoś inny niż zwycięzca, bo wygrany by się nie nadawał do pełnienia tej funkcji.

Pozwolę się wypowiedzieć jako jeden z nowszych mistrzów gry. Szkolenie jako takie ISTNIEJE. Przez wysłaniem posta gdziekolwiek najpierw wysyła się go do Fiołka (nie wiem, czy do kogoś innego), a dopiero po błogosławieństwie można go wysłać. I dodatkowo zawsze jest paru mistrzów gry, którzy przeglądają od czasu do czasu posty innych i wysyłają do nich pw z ewentualnymi błędami, jakie popełnili. Także to nie jest tak, że nowomianowany mg jest pozostawiony sam sobie i hulaj dusza, piekła nie ma.

Z publicznymi kostkami problem wygląda tak, że nawet gdyby się dało, to na forum jest tyle rodzai różnych rzutów, że nie sposób ich wszystkich zawrzeć w tym skrypcie. W jednym poście może być bardzo duzo rzutów i to na głowie mg powinna spoczywać odpowiedzialność, aby je wszystkie wykonać, nie na użytkowniku. Powiedzmy, że zapomni o jednym i nawet nie może edytować, żeby poprawić, bo zaraz będzie hurr durr, czemu edytujesz, rzuty zmieniasz.

[Śliski Brzeg]

Dlaczego z góry zakładacie, że głosowanie = kierowanie się sympatią lub antypatią? Mod, oczywiście, ma przede wszystkim być od pracy, czyli wykazywać sumienność oraz czas do pełnienia swoich obowiązków, ale oprócz tego powinien być bezkonfliktowy, mieć szacunek do pozostałych graczy, bo jakby nie patrzeć pełni odpowiedzialną FUNKCJĘ na forum, stoi pomiędzy graczami i adminami, oprócz pracy to również wyróżnienie, a forum często jest oceniane m.in przez pryzmat osób funkcyjnych. Inna sprawa, że to właśnie spośród modów w pierwszej kolejności będzie szukane zastępstwo za admina, jeżeli któryś z obecnych zdecyduje się odejść.
Ponadto nie wszyscy gracze mają poczucie, że ich interesy czy problemy są w równym stopniu zauważane i respektowane. Głosowanie dałoby poczucie realnego wpływu, chociażby przez wybór właściwej osoby na wyższe stanowisko lub wyrażenie wyraźnego sprzeciwu wobec osoby, która z pewnych względów nie powinna go piastować. Jednak przy publicznym i oficjalnym głosowaniu gracze raczej staraliby się oddawać uzasadnione i przemyślane głosy, niekierowane nepotyzmem, chociaż tego się nie da całkiem uniknąć, nawet przy wyborze dokonanym stricte przez grono administratorskie.


W temacie szkolenia nowych MG, również uważam, że szkolenie nie powinno się odbywać na żywym organizmie. Ostatnio proponowałam formę testu - kilka różnych, najważniejszych akcji do "rozwiązania" przez nowego MG (myślę chyba o podobnym rozwiązaniu co Zając), mogłyby to być nawet realne polowania czy walki wyciągnięte z archiwum. Oczywiście, wymagałoby to trochę czasu oraz zaangażowanie osoby, która to będzie sprawdzać, ale nie potrzebujemy nowych MG "na gwałt" i nawet jeżeli szkolenie zajmie trochę więcej niż dzień to nic się nie stanie, a będzie to - prawdopodobnie - z pożytkiem dla wszystkich.
Przy okazji zapytam ponownie - jakie są kryteria przejścia MG z grupy "MG w treningu" do " (starszy) MG"? Jakie są obowiązki tych drugich, a ograniczenia tych pierwszych? Oraz gdzie aktualnie znajduje się lista MG? >D

Z zaufaniem do MG to w ogóle jest szerszy problem i dużo większy niż był wcześniej. Skrypt chyba faktycznie nie przejdzie na naszym silniku (forum mogłoby już całkiem wybuchnąć), ale warto się pochylić nad tematem i poszukać jakiekolwiek rozwiązania, które zbudowałoby lepsze morale i podniosło wiarygodność rzutów, bo to znowu będzie z pożytkiem dla wszystkich - i MG, i graczy.

Zdecydowanie popieram przedmówców w kwestii czasu i przestrzeni. Przy czym uważam, że gracze powinni jednak się ograniczać w rozpoczynaniu tzw. "sesji PRZED". Multilokacja wymusza na nas pójście na pewne ustępstwa, oczywiście, ale cofanie się w czasoprzestrzeni przed ważne wydarzenia, czy na przykład walki, z których ma się rany, wydaje mi się próbą uniknięcia konsekwencji. Zdaje się, że nie na tym polega gra pbf, by zakładać, że nie wydarzy się nic nieprzewidzianego, nikt nam nie wbije do sesji, czy nawet rozmowa o pogodzie nie potoczy się w takim kierunku, że zmieni się całkiem nastawienie postaci. Jasne, nie popadajmy w paranoję, ale czasem warto uzbroić się w cierpliwość i rozsądek, i odczekać kilka dni do rozwiązania jakiegoś zagadnienia niż zaczynać sesję z optymistycznym "jakoś to będzie", a potem następuje zgrzyt.

[Różany Kwiat]

[Dzisiaj 21:23] Wydmowy Wiatr: wiem że to będzie straszne spinanie się, ale może ktoś z adminów co np. 2/3 miechy pisać w zgłoszeniach na mg, kto przeszedł, by ci, którzy soę nie dostali wiedzieli, kiedy mogą znowu się zgłosić. Czy otwieranie ilościowe, np. 5graczy na nowych mg i zamykane

[Cisowa Łapa.]

Dzie dobere

Chciałabym zaproponować pomysł, by koty starsze niż 6 ks., niezależnie od rangi mogły zakładać dj. Takie koty, jak Grzmot czy Świerkowe Skóry przed ceremonią nie siedzą raczej w kociarni przy matkach, a najwyżej tak mi się wydaje.

[Trzmieli Pył]

[Cisowa Łapa.]

W sensie, idk, ale z tego co wiem dopiero od otrzymania rangi można. I całe życie tak myślałam, większość forum chyba też, więc zgaduję, że tak jest? xD

Edit;

Cytat:

W tym dziale każdy terminator i wojownik może założyć swoje własne legowisko lub miejsce, w którym często przesiaduje.

W opisie kategorii mamy o tym, a w regulaminie 'Każdy członek starszy niż kocię'. Im confused

[Trzmieli Pył]

[Cisowa Łapa.]

Yep, to wiem, ale mówię o opisie dj w klanach. + większość forum zakładała dopiero po otrzymaniu rangi, więc coś chyba jest na rzeczy