+- Artemida - Wojownicy PBF (https://artemida.webd.pl)
+-- Dział: Administracja (https://artemida.webd.pl/forum-241.html)
+--- Dział: Organizacja (https://artemida.webd.pl/forum-4.html)
+--- Wątek: Propozycje (/thread-4153.html)
- Ognistopręga - 28.05.2018
Mam bardzo mieszane odczucia co do Chaszczy, nie będę teraz oceniać, czy powinna zostać zmieniona czy nie. Jednak brak aktywności ze strony Szmaliny trwa dłużej niż tydzień i nie jest to kwestia chwilowej nieobecności, bo studia. A nawet jeśli, to cóż, widocznie nie potrafi jednak dobrze ocenić swoich możliwości, skoro ostatnia zgłoszona nieobecność była do 7 maja (a problem był już wcześniej i był również zgłaszany).
I śmieszne, że parę postów za mało jest odpowiednim argumentem, żeby nie dać zgody na multi, ale przeciągający się brak aktywności/mała aktywność od miesięcy nie jest argumentem, aby ktoś nie był adminem .
- Malinowy Nos - 28.05.2018
Jestem na stanowisku admina po odejściu Fiołka jeszcze tylko i wyłącznie dlatego, że wciąż podejmujemy decyzję co do wyboru nowego składu i nie chciałam zostawiać Krogu z tym samej, a czasowo to wypadło jak wypadło. Także - owszem, jestem jak najbardziej świadoma swoich możliwości, a raczej ich braku obecnie i w najbliższej przyszłości, dziękuję |D Jeśli to uspokoi czyjeś wątpliwości, a widzę że takowe są, to mogę zrezygnować choćby i teraz, ze skutkiem natychmiastowym. Nie należę do osób które trzymają się przysłowiowego stołka pazurami jeśli wiedzą, że nie mają na niego ani czasu ani tak naprawdę chęci.
A co do Krogu - zgodzę się, że bywa czasami zbyt porywcza, ale robicie w tym momencie dokładnie to co robiliście Fiołkowi. Kiedy on zajmował się wszystkim dostawał w zamian głównie dramy i kwestionowanie wszystkiego tak jakby jego głównym zadaniem tutaj było robienie wszystkim na złość, aż w końcu odszedł... a teraz koło toczy się na nowo, kwik. Not my business tbh, ale przemyślałabym to sobie.
- Tygrysiopręgi - 29.05.2018
Przychodzę z propozycją małych zmian, które można by wprowadzić w sparingach.
Krótko - chodzi o to, aby wprowadzić w nich większy spadek wytrzymałości (W). Dlaczego? Podczas normalnej walki postacie otrzymują obrażenia, które krwawią - a tym samym przyspieszają spadek HP i walka trwa krócej. Przy sparingach nie jest to możliwe, dlatego proponuję alternatywę w postaci zwiększonego spadku W. Ewentualnie, żeby nie ingerować za bardzo w system, można wprowadzić "sztuczne krwawienie" i uwzględniać spadek HP postaci tak jakby mogła krwawić, gdyby sparing był prawdziwą walką. Spadek wytrzymałości wydaje mi się mieć więcej sensu, skoro HP podczas sparingu jest poglądowe, natomiast W odnosi się do rzeczywistego stanu. (z drugiej strony też słabo, bo wychodziłoby, że postać bardziej się męczy podczas ćwiczeń, niż podczas walki, ale chyba można by na to przymknąć oko?)
Jako, że sparingi mają jedynie na celu zdobycie kilku exp, bądź sprawdzeniu się postaci w boju - nie widzę potrzeby, aby były przeciągane na kilkunasto-postową akcję.
Co na tym zyskamy? Sprawniejszy przebieg sparingów; mistrzowie gry będą poświęcać mniej czasu na daną akcję, dzięki czemu będą mogli ewentualnie zabrać się za kolejną; szybciej zwalniane tematy fabularne na zwykłe sesje i myślę, że też mniejsza ilość rzutów i postów do wykonania może odrobinę zwiększyć chęci MG do brania sparingów?
Proponowane zmiany są niewielkie, tak samo jak możliwe korzyści, ale chciałam zobaczyć co o tym sądzicie ;3
- Zajęczy Sus - 29.05.2018
jak coś - na dniach zostanie doprecyzowana kwestia rozpoczynania kolejnych polowań oraz zmiany stopnia rany. na pewno pojawi się informacja w odpowiednim temacie.
a przechodząc do propozycji Tygrysa - faktycznie można by coś z tym zrobić, bo sparingi czasami się bardzo ciągną, a przecież więcej exp niż 15 i tak już nie można za nie dostać.
Cytat:Ewentualnie, żeby nie ingerować za bardzo w system, można wprowadzić "sztuczne krwawienie" i uwzględniać spadek HP postaci tak jakby mogła krwawić, gdyby sparing był prawdziwą walką.ta opcja mi osobiście wydaje się lepsza - można uznać, że to byłby dodatkowy spadek HP spowodowany zmęczeniem czy coś takiego? ewentualnie pokombinować z czymś innym, o ile w ogóle, bo to ciężko wyjaśnić.
w temacie z pytaniami wypłynął ten temat, ale wrzucę jeszcze tutaj, by więcej osób mogło wyrazić swoje zdanie:
• na forum obecnie istnieje ograniczenie co do heterochromii, które wg mnie jest trochę sztuczne, bo wynika głównie z tego, że kiedyś na forum było bardzo dużo takich psotaci. jeżeli chodzi o genetykę, to heterochromię może mieć tak naprawdę każdy kot, który posiada białe znaczenia, szczególnie jeśli ma ich więcej niż typowe skarpetki. co wy na to, żeby znieść to ograniczenie?
• pojawił się też temat chimer i szylkretowych kocurów. w tym momencie mamy na forum jedną chimerę, ponieważ administracja wyraziła na to zgodę, a pamiętam, że w tamtym roku Gawron chciała grać szylkretowym kocurem i również dostała na to zgodę - pod warunkiem bezpłodności (tylko że nie zagrała ostatecznie w tym miocie, co miała). wydaje mi się, że skoro takie przypadki a) występują w prawdziwym życiu (i to częściej niż się wydaje), b) mimo wszystko są czasami dopuszczane na forum, to przydałoby się to wrzucić do regulaminu. tylko teraz... potrzebne by były jakieś obostrzenia, żeby też nie stało się to zbyt popularne, a żeby nikt się nie czuł pokrzywdzony, bo "on może, a ja nie?" - jeżeli jakieś ograniczenie będzie wynikało z zasad, to sądzę, że unikniemy takich sytuacji, bo będzie z góry wiadomo, kiedy można się o taką zgodę ubiegać. tylko teraz... no właśnie, jakie ograniczenie? np. można się o taką zgodę ubiegać po jakimś określonym czasie gry na forum i tylko na jedną żyjącą postać? i na przykład tylko 2 postaci mogą powstać w ciągu roku kalendarzowego na całym forum? to tylko pomysł, zastanawiam się, jak to w ogóle rozwiązać. ewentualnie możemy w ogóle kategorycznie zakazać takich rzeczy i w przyszłości nie pozwalać już nikomu na takie odstępstwa
- Słodki Język - 29.05.2018
Huh, ja się nie znam, ale imo ograniczenie typu x na rok nie wydaje mi się dobrym pomysłem, bo mogłyby wtedy powstać "niezdrowe" wyścigi o to miejsce. Może raczej jakieś rygory typu jedynie piąta, a następnie co trzecia z kolei postać danego gracza może być chimerą/kocurem szylkretem/itp.? (liczby przykładowe, nie wiem, ile to byłoby akurat, może mniej, może więcej ) Wtedy np. (używając przykładowych liczb) gracz mógł grać taką postacią na swoim 5.,8.,11.,14.,itd. koncie?
Jest to jedynie luźna myśl, którą pewno trzeba dopracować, ale nie wiem, co inni sądzą o tego typu rozwiązaniu?
- Łososiowa Łuska - 30.05.2018
co do sparingów - póki co się nie wypowiem bo jestem martwy, a musiałbym nad tym trochę pomyśleć :x ewentualnie zawsze można podwyższyć próg w którym postać jest niezdolna do walki w wypadku sparingów i zamiast bić poniżej 5 hp uznać za koniec spadek do 1/4 bazowego hp?
jestem za zniesieniem ograniczenia heterochromii przy zaznaczeniu, że taki kot musi mieć białe znaczenia. no i ofc z notką, że taki kot ma oczy w konfiguracji niebieski+inny kolor, żeby nie było niedomówień.
co do szylkretowych kocurów - mam trochę mieszane uczucia co do tego ograniczenia czasowego? niby w porządku, ale idk idk idk. ja robiłem to tak, że byłem przychylnie nastawiony w momencie gdy gracz pokazywał mi że wie, z czym wiąże się gra taką postacią, a nie dlatego, że oryginalne to biere. tak było przy okazji np. każdej postaci z niepełnosprawnością, w dodatku taka gra była kontrolowana, przynajmniej na początku, by upewnić się czy gracz naprawdę wie, co robi, a nie np. bazuje na stereotypach.
szylkretowy kocur może być chimerą XX/XY, ale może też być wynikiem mutacji somatycznej (chociaż tu byłaby prędzej po prostu plama, a nie typowy szylkretowy pattern) albo genotyp XXY. w pierwszej sytuacji powinien być bezpłodny, w drugiej - nie musi w ogóle, w ostatniej - oprócz bezpłodności ma problemy hormonalne jak przy ludzkim zespole Klinefeltera. dla mnie gracz musi udowodnić że wie o czym mówi w momencie gdy wyraża chęć gry daną anomalią i że zrobił odpowiedni research. dla mnie to jest podstawą udzielenia zgody na grę szylkretowym kocurem :x
- Zajęczy Sus - 31.05.2018
Słodka Łapa napisałx:Huh, ja się nie znam, ale imo ograniczenie typu x na rok nie wydaje mi się dobrym pomysłem, bo mogłyby wtedy powstać "niezdrowe" wyścigi o to miejsce. Może raczej jakieś rygory typu jedynie piąta, a następnie co trzecia z kolei postać danego gracza może być chimerą/kocurem szylkretem/itp.? (liczby przykładowe, nie wiem, ile to byłoby akurat, może mniej, może więcej ) Wtedy np. (używając przykładowych liczb) gracz mógł grać taką postacią na swoim 5.,8.,11.,14.,itd. koncie?to według mnie odpada - nie wszyscy w ogóle dobrną do posiadania pięciu postaci, poza tym potem co 3. wydaje mi się trochę za często... no i nie wiem, czy to nie prowadziłoby do sytuacji, gdzie "na siłę" chciałoby się mieć takie "mutacje", bo "o, to moja piąta/ósma/któraś z kolei postać, mogę stworzyć kocura szylkreta, to koniecznie to zrobię!". ale jak teraz myślę, to faktycznie to ograniczenie że X postaci na rok też nie jest dobre, bo może się z tego stworzyć jakiś wyścig. to, co mówi Fiołek, ma dla mnie sens, tylko... chciałabym, żeby to po prostu było jakoś zapisane w zasadach, żeby się nie robiło to, o czym pisała Ślisk:
Jest to jedynie luźna myśl, którą pewno trzeba dopracować, ale nie wiem, co inni sądzą o tego typu rozwiązaniu?
Śliski Brzeg napisałx:Natomiast problem ze wszelkimi zgodami administracji jest taki, że gdy robi się za dużo i trzeba w końcu odmówić, zaczyna się (skądinąd słuszne) "a on dostał zgodę, a ja nie" i kwas.nie wiem; przegadamy to jeszcze w gronie administracji, ale z tego co rozumiem to nie ma jakiegoś większego problemu z dodaniem do regulaminu, że mogą zaistnieć wyjątki? jeżeli ktoś ma do tego obiekcje albo jeszcze propozycje, jakie ograniczenia przy tym dać, to zapraszam :3
- Śliski Brzeg - 31.05.2018
Łososiowa Łuska napisałx:. dla mnie gracz musi udowodnić że wie o czym mówi w momencie gdy wyraża chęć gry daną anomalią i że zrobił odpowiedni research. dla mnie to jest podstawą udzielenia zgody na grę szylkretowym kocurem :x
z drugiej strony nie masz żadnego obowiązku prosić o zgodę administracji, by grać kotem ślepym, głuchym, postacią transseksualną, psychopatą, czy schizofrenikiem, a - w mej opinii - odpowiedni research w tych wypadkach ma dużo większe znaczenie przy odgrywaniu postaci niż to, czy wiesz jakiej mutacji jest twój szylkretowy kocur. W sumie ograniczenie dotyczące heterochromii, chimer, czy szylkretowych kocurów zostały wprowadzone, by nie za często występowały koty, które normalnie trafiają się raz na milion - i wynikało to też trochę z niewiedzy, bo jak postawiono zakaz szylkretowych kocurów, nie mówiło się jeszcze, że mogą one występować przy odpowiednich mutacjach. Tymczasem, nasze postacie w gruncie rzeczy i tak są mało "pospolite" i jeżeli ktoś ma pęd do oryginalności, to znajdzie jego ujście jak nie w kolorze futerka, mutacji to w charakterze. Więc mam taką refleksję, że może niczego nie warte są te wszystkie ograniczenia?
Ewentualnie pozostawić pod nadzorem te anomalie, które mają rzeczywisty i poważny wpływ na grę - ślepota, dodatkowe pary kończyn, głuchość etc. etc. I w takich wypadkach dyskutować z graczami, którzy na taki wątek chcą się porwać ( a są wątpliwości, czy sobie z nim poradzą) i uświadamiać jak mierną, realną szansę ma taka postać na dożycie chociażby wieku terminatorskiego.
Natomiast wg. mnie ograniczenia w rodzaju "co któraś postać gracza" lub "dwie postacie na rok" są zbyt sztuczne i mało intuicyjne by miały szansę się sprawdzić.
- Spieniona Łapa. - 01.06.2018
Brudny Kamień figuruje w spisie NPC jako kotka (σ❛ᴗ˂̵)σ✧
- Zajęczy Sus - 02.06.2018
na razie w kwestii chimer i szylkretów-kocurów będziemy rozpatrywać indywidualnie każdą prośbę, jeśli takie w ogóle się pojawią; jeżeli ktoś ma pomysł na sensowne ograniczenie tego, wciąż zapraszam do wypowiedzi na ten temat
a teraz... czas na propozycje zmian regulaminu multikont. po dyskusji wśród administracji wiemy, co chcemy zmienić i jak - teraz tylko kwestia obgadania tego z wami. parę kwestii wymaga w obecnym regulaminie doprecyzowania, m.in. sprawa powrotów oraz co się dzieje, jeżeli tylko jedna/część postaci usera trafia do nieaktywnych.
I. Ogólne zasady dotyczące multikont
wysokie stanowiska w klanach przypadające na jedną osobę:
Cytat:3. Dwie z twoich postaci mogą piastować wysokie stanowisko w Klanie. Możesz grać tylko jednym medykiem oraz jednym Zastępcą lub Przywódcą.zacznie się być może nieco kontrowersyjnie - zastanawiamy się nad zmniejszeniem tego do jednej postaci na usera. mam wrażenie, że userów jest tak dużo, że znajdą się ludzie na stołki, a teraz mamy/możemy mieć sytuacje, że osoby się powtarzają, co tworzy dość... mam wrażenie, zamknięte grono? szczególny problem się tworzy, jeżeli user miałby odejść z forum – jedna odchodząca postać „na stołku” ma duży wpływ na sytuację danego klanu, a jeżeli odszedłby ktoś mający np. zastępcę w jednym klanie i medyka w drugim… cóż, poniekąd to paraliżuje aż dwa klany. w takim razie wypadałoby do tych ograniczeń dodać także terminatora/pomocnika medyka, w końcu oni zostają medykami (zazwyczaj).
wciąż pozostawałaby opcja wyjątków, która teraz nie jest stosowana w ogóle (czy kiedykolwiek był jakiś wyjątek?), gdyby userów w danym klanie brakowało, postaci nie spełniały wymagań zostania zastępcą, nikt inny nie pasował na medyka, itd. i jak coś - zmiana tylko na przyszłość, po prostu nie można będzie już wybierać osób mających inną postać na wysokim stanowisku, tutaj prawo nie działa wstecz.
dalej, sprecyzowanie kwestii powrotów – nowy punkt o podobnej treści:
„Gracz, który odchodzi lub znika bez wcześniejszego powiadomienia o swojej dłuższej nieobecności, przez co jego postaci przechodzą do nieaktywnych, po powrocie na forum może rozpocząć grę wszystkimi postaciami, które miał wcześniej, lub je porzucić i zacząć grę całkowicie nową postacią. Gdy gracz decyduje się kontynuować grę swoimi poprzednimi postaciami w kwestii nowych multikont obowiązuje punkt 4. Jeżeli gracz postanawia zacząć grę jedną nową postacią, ale potem chce powrócić do któregoś z porzuconych kont, musi być aktywny przez co najmniej miesiąc i spełnić wymagania dotyczące postów jak na postać z adopcji, natomiast w przypadku nowych multikont musi spełniać standardowe wymagania.”
(nie wiem, czy nie jest zbyt chaotycznie, ale to tylko propozycja - w każdym razie chodzi o to, że można wrócić: a) wszystkimi dotychczasowymi postaciami, ale masz wtedy bana na nowe multikonta na 3 miesiące, b) jedną całkowicie nową postacią, z możliwością powrotu do poprzednich po spełnieniu obniżonych wymagań na multi jak przy adopcji konta, np. 35 postów, c) jedną całkowicie nową postacią i jeśli nie chcesz wracać do starych postaci, ale brać kolejne nowe - musisz spełnić normalne wymagania, np. 50 postów.)
małe doprecyzowanie:
Cytat:6. Gracz, który prowadzi aktywnie rozgrywki na wszystkich swoich kontach i traci postać w wyniku śmierci naturalnej bądź niezaplanowanej walki/interwencji Mistrza Gry zachowuje prawo do zwolnionego w ten sposób multikonta na czas 3 najbliższych miesięcy. Po upływie tego okresu powinien skontaktować się z administracją w celu uzyskania zgody na multikonto.dopisek do ostatniego zdania: „W takiej sytuacji należy poinformować administrację o założeniu nowego konta, a po upływie(...)”
aktualne karty postaci warunkiem na multi:
Cytat:8. Warunkiem otrzymania zgody na multikonto jest posiadanie aktualnych podstawowych informacji w karcie postaci (imię, wiek, ranga, klan, charakter, wygląd). Aktualizacja historii nie jest obowiązkowa, ale mile widziana.tę zasadę proponujemy albo usunąć, albo się rygorystycznie trzymać, bo w praktyce nie jest przestrzegane i to od dłuższego czasu. bardziej mimo wszystko skłaniamy się ku usunięciu tego punktu. karta postaci mimo wszystko to trochę inna sprawa, niż prowadzenie fabuły.
konta incognito:
Cytat:9. Każde z aktywnych multikont powinno zostać wykazane w spisie w profilu gracza, na każdym z jego kont.tutaj chcemy dodać **, że mogą zostać poczynione wyjątki – konta incognito za porozumieniem z administracją. były już takie przypadki na forum, my jako administracja zobowiązujemy się do nie zdradzania, czyje to konto (ale taką osobę oczywiście obowiązują normalne wymagania na multikonta)
dla jasności – nowy punkt odnośnie przenoszenia do grupy nieaktywne/zaginione:
a nawet nie do końca nowy, bo jedynie przerzucony z normalnego regulaminu – tak, żeby to wszystko było w jednym miejscu, skoro mamy też o powrotach i tym, co niżej.
Cytat:10. Konta dodawane są do grupy nieaktywne/zaginione (oraz przekazywane do adopcji, jeżeli została wyrażona zgoda na przejęcie konta) jeżeli gracz nie zgłosił nieobecności i nie logował się na konto od miesiąca. Analogicznie postać uznawana jest za zaginioną w momencie, w którym gracz logował się, jednak nie napisał żadnego posta fabularnego od trzech miesięcy. Powrót postaci uznanej za zaginioną odbywa się ze stopy samotnika i wymaga zaktualizowania karty postaci.
i nowy punkt o podobnej treści – określenie, że przejście postaci do nieaktywnych równa się z jej porzuceniem:
„Jeżeli zgodnie z punktem 10 tylko jedna lub część postaci gracza trafia do nieaktywnych/zaginionych, jest to traktowane jako porzucenie postaci i wiąże się z zablokowaniem możliwości stworzenia kolejnej postaci przez 3 najbliższe miesiące. Powrócić do tej postaci można w dowolnym momencie, jednak odbywa się to ze stopy samotnika i wymaga zaktualizowania karty postaci.”
II. Zasady dotyczące drugiego, trzeciego i czwartego konta
skrócenie czasu oczekiwania na drugie konto:
Cytat:1. By móc ubiegać się o zgodę na drugie konto, należy mieć napisanych około 50 fabularnych postów i grać aktywnie przynajmniej od 3 miesięcy (wyjątek - punkt 4. zasad ogólnych). W wypadku adopcji postaci porzuconej wymagane jest około 35 postów fabularnych.edycja tego punktu, by wzięcie drugiego konta było możliwe od 2 miesiąca gry na forum. w praktyce i tak często tak się działo/dzieje, jeżeli tylko ktoś był aktywny.
+ jak są te takie wstawki przy wymaganiach na kolejne konta:
Cytat:Zaznacza się, iż gra na X kontach musi być aktywna i dostrzegalna.to dodałabym, że to oznacza, że nie może być bardzo wyraźnej dysproporcji, jeżeli chodzi o aktywność na innych kontach, poza krótkimi okresami zmniejszonej aktywności wynikającymi z fabuły lub niemożności prowadzenia rozgrywek przez gracza.
to jest raczej szkic, kolejność punktów, dokładne sformułowania itd. zostałyby dopracowane; na razie chcemy znać opinie graczy na temat tych zmian
- Borsucze Futro - 02.06.2018
O wow, jaki rozbudowany post ze zmianami i w ogóle.
Zgadzam się co do tego ograniczenia, bo rzeczywiście mamy obecnie naprawdę sporo graczy na forum i nie widzę potrzeby, aby jedna osoba piastowała dwie wysokie rangi, co przy odejściu, jak napisano wyżej, sprawiałoby chaos w dwóch klanach. Wyobraźcie sobie na przykład odejście Pio -> Rzeka i Grom zostają bez przywódcy i medyka, a nie mają teraz nawet terminatora medyka, ani pomocnika. Istny bajzel. I kolejna sytuacja -> odejście Kruka, czyli Wicher traci Gwiazdę i terma medyka. Dobrze, że ich trening ledwo się zaczął.
Podoba mi sie doprecyzowanie niektórych zasad i zmiana potrzebnego na drugie konto stażu, reszta w sumie też jest w porządku, także daję dużą okejkę. Nie wiem tylko, czy nie trzeba by było w tej sytuacji ponieść progu np. do 70 z 50? Ale to tylko taka luźna myśl.
A, i chciałabym się zapytać o to co jest rozumiane pod terminem "dostrzegalna", bo zawsze mnie to zastanawiało.
EDIT: Nieważne, doczytałam ten ostatni akapit xD. To o dysproporcjach wydaje mi się w porządku.
- Ognistopręga - 02.06.2018
Cytat:zacznie się być może nieco kontrowersyjnie - zastanawiamy się nad zmniejszeniem tego do jednej postaci na usera. mam wrażenie, że userów jest tak dużo, że znajdą się ludzie na stołki, a teraz mamy/możemy mieć sytuacje, że osoby się powtarzają, co tworzy dość... mam wrażenie, zamknięte grono? szczególny problem się tworzy, jeżeli user miałby odejść z forum – jedna odchodząca postać „na stołku” ma duży wpływ na sytuację danego klanu, a jeżeli odszedłby ktoś mający np. zastępcę w jednym klanie i medyka w drugim… cóż, poniekąd to paraliżuje aż dwa klany. w takim razie wypadałoby do tych ograniczeń dodać także terminatora/pomocnika medyka, w końcu oni zostają medykami (zazwyczaj).
wciąż pozostawałaby opcja wyjątków, która teraz nie jest stosowana w ogóle (czy kiedykolwiek był jakiś wyjątek?), gdyby userów w danym klanie brakowało, postaci nie spełniały wymagań zostania zastępcą, nikt inny nie pasował na medyka, itd. i jak coś - zmiana tylko na przyszłość, po prostu nie można będzie już wybierać osób mających inną postać na wysokim stanowisku, tutaj prawo nie działa wstecz.
Jestem na nie. Duża ilość graczy =/= dużo dobrych kandydatów na Przywódcę/Zastępcę/Medyka. Wybór osób na "stołki" to przede wszystkim wybór fabularny, a ograniczanie go jeszcze bardziej sprawi, że przywódcy jeszcze bardziej będą musiały naginać swoją fabułę by pasowała do tego, co jest na forum. No bo fabularnie wytłumaczenie, dlaczego wybrało się kogoś innego na zastępcę podczas gdy idealnie pasuje nam osoba, która już ma "stołek" jest niemożliwe. No i oprócz powodów fabularnych bierze się tez inne powody jak choćby aktywność.
Cytat:Wyobraźcie sobie na przykład odejście Pio -> Rzeka i Grom zostają bez przywódcy i medyka, a nie mają teraz nawet terminatora medyka, ani pomocnika. Istny bajzel.
Czerwia zostaje Gwiazdą i wybiera sobie kogoś na Zastępcę - w Rzece ma od ch***ry możliwości. Kolejnego Medyka dla Gromu szkoli Cierń albo Łosoś albo Szałwia - były już takie przypadki. Ba, przecież były przypadki gdzie zakładano, że "Gwiazdki akurat nie było w legowisku" i biegano na drugi koniec mapy do Medyka z innego klanu xDD więc gdzie tu ten wielki bajzel?
Cytat:tutaj chcemy dodać **, że mogą zostać poczynione wyjątki – konta incognito za porozumieniem z administracją. były już takie przypadki na forum, my jako administracja zobowiązujemy się do nie zdradzania, czyje to konto (ale taką osobę oczywiście obowiązują normalne wymagania na multikonta)
*mruży oczy* To robi w takim razie bajzel w kwestii "stołków"... I jakoś ogółem do mnie nie przemawia. Mocno nie fair wobec tego, że od prawie wszystkich userów wymagało się ujawniania multikont.
I co do dostrzegalnej aktywności - też bym to jakoś sprecyzowała, bo tak to jest bardzo niejasne i w sumie pozostawione do subiektywnej oceny administracji.
- Mroźny Nos - 02.06.2018
Większość postów mnie nie interesuje, więc wypowiem się tylko w kwestii, która jest mi eee najbliższa.
Zajęczy Sus napisałx:I. Ogólne zasady dotyczące multikontJako były administrator a także osoba, która grała jednocześnie medykiem i zastępcą postanowię wyrazić głośny sprzeciw na wprowadzenie takiej zasady. To, że userów jest tak dużo, że "znajdą się ludzie na stołki" to fajnie dla forum i super, że się ono rozwija, ale już teraz były sytuacje, gdy przywódca nie mógł wybrać na zastępcę kota, którego w normalnych okolicznościach by wybrał. To, że jest dużo postaci, nie znaczy, że będą się one nadawały do danych rang.
wysokie stanowiska w klanach przypadające na jedną osobę:
Cytat:3. Dwie z twoich postaci mogą piastować wysokie stanowisko w Klanie. Możesz grać tylko jednym medykiem oraz jednym Zastępcą lub Przywódcą.zacznie się być może nieco kontrowersyjnie - zastanawiamy się nad zmniejszeniem tego do jednej postaci na usera. mam wrażenie, że userów jest tak dużo, że znajdą się ludzie na stołki, a teraz mamy/możemy mieć sytuacje, że osoby się powtarzają, co tworzy dość... mam wrażenie, zamknięte grono? szczególny problem się tworzy, jeżeli user miałby odejść z forum – jedna odchodząca postać „na stołku” ma duży wpływ na sytuację danego klanu, a jeżeli odszedłby ktoś mający np. zastępcę w jednym klanie i medyka w drugim… cóż, poniekąd to paraliżuje aż dwa klany. w takim razie wypadałoby do tych ograniczeń dodać także terminatora/pomocnika medyka, w końcu oni zostają medykami (zazwyczaj).
wciąż pozostawałaby opcja wyjątków, która teraz nie jest stosowana w ogóle (czy kiedykolwiek był jakiś wyjątek?), gdyby userów w danym klanie brakowało, postaci nie spełniały wymagań zostania zastępcą, nikt inny nie pasował na medyka, itd. i jak coś - zmiana tylko na przyszłość, po prostu nie można będzie już wybierać osób mających inną postać na wysokim stanowisku, tutaj prawo nie działa wstecz.
Gdy Rozerwana wybierała zastępcę powiedziała klanowi, że "nie ma nikogo, kto by się nadawał na to stanowisko" i musiała to zrobić tylko dlatego, że Piorunopręga, postać która na koncie miała pełno terminatorów i miała największy "staż w klanie" należała do osoby piastującej już stołek medyka i przywódcy. Gdyby Czerwia została jakimś cudem przywódcą, nie mogłaby wybrać ani Ognik, ani Płotki, ani nawet Jeżyny, z którymi ma bardzo dobre i bliskie relacje. Byłoby to całkowicie ooc a co dopiero, jeśliby zawęzić regulamin jeszcze bardziej.
I to nieprawda, że "tworzy się zamknięte grono" - obecnie na stołkach jest tylko dwójka graczy, którzy zajmują dwie pozycje jednocześnie - Krucza Gwiazda (i Jelenia Łapa jako terminator medyka) oraz Świetlikowa Gwiazda (i Gwieździsta Ścieżka jako medyk) [dawniej jeszcze Czerwony Mak i Pstra Chmura, ale to było dawno]. Nie zaobserwowałam też żadnego "umyślnego" blokowania "nowym graczom" stołków - mamy na wysokich rangach osoby, które nigdy wcześniej wysokich rang nie miały i nie są na forum od nie wiadomo jak długiego czasu: Ciernisty Kwiat i Skrzący Płomień a jakiś czas temu także Malinowe Chaszcze i Mysiowąsa.
Dlatego jestem przeciwna zmianie tego punktu regulaminu - wprowadzenie jeszcze większego ograniczenia sprawi tylko tyle, że wszyscy będą musieli jeszcze bardziej kombinować i naginać charaktery swoich postaci, żeby wybrać kogoś, kto będzie "zgodny z regulaminem".
Gdybym ja jako Mróz miała do wyboru albo wybrać kogoś kto mi kompletnie nie pasuje do rangi pomocnika medyka albo nikogo to wolałabym nie wybierać nikogo bo Mróz nie podjąłby decyzji sprzecznych ze swoimi przekonaniami. A Bukiem to w ogóle chyba bym musiała popełnić samobójstwo, gdyby nie miał kogo wybrać zgodnie ze swoimi przekonaniami a jednocześnie miał tylko dobę na wybór, narzuconą Kodeksem Wojownika. xD
- Karasiowy Kieł - 02.06.2018
Piszę w gruncie rzeczy, coby wypowiedzieć się w jednym punkcie, który bardzo - podkreślam bardzo - mi się nie podoba, bo jest zwyczajnym chronieniem siebie nawzajem, w dodatku przez administrację. Niemniej jednak, zaczynając od początku.
Stanowcze NIE dla tego typu ograniczenia. Dobrze, mamy sporo userów, jednak to by tworzyło sytuacje, w których zwyczajnie postaci, które by się nadawały, nie miałyby możliwości wejścia na "stołek", bo... Bo. Żadnych fabularnych powodów, jedynie jakieś durne ograniczenie, które każe skreślić potencjalnego kandydata i jeszcze dopasowywać się do tego fabularnie. Zresztą; w pewnym stopniu już tak jest, jednak wprowadzenie takiego ograniczenia byłoby jeszcze gorsze. To jest gra, nie ograniczajmy się durnymi zasadami. To zasady mają ułatwiać grę, a nie ją utrudniać.
O powrotach nie będę się wypowiadać, bo to jest akurat na plus i w gruncie rzeczy brzmi rozsądnie. Kolejne doprecyzowanie podobnie.
Co do aktualnych kart - myślę, że rzeczywiście można by zrezygnować z tego punktu? Choć z drugiej strony - przynajmniej aktualny wygląd bardzo się przydaje, charakter to tam pal licho, zarówno z historią, ale wygląd drugiej postaci jednak się przydaje do gry.
:)))) Jeśli chcecie wprowadzać coś takiego - proszę bardzo, niemniej jednak prawo nie działa wstecz, przypominam, a także takiego punktu nie mamy w regulaminie. Dlatego te całe "konta incognito" są zwykłym... Łamaniem regulaminu? I do tego popierane przez administrację, mam wrażenie. A przynajmniej na chwilę obecną. Nie będę pić do konkretnych osób, niemniej jednak uważam, że takowe osoby, które posiadają konta niewpisane do profilu, powinny to zrobić... Albo. Albo dostać ostrzeżenia, w końcu to jest złamanie jednego z punktów, niezależnie od tego czy administracja na to przyzwoliła; co, zresztą, w mojej opinii nie powinno się wydarzyć. Jeśli pojawiły się potrzeby posiadania takich kont, to punkt powinien zostać wprowadzony PRZED powstaniem takich postaci, nie po. Bo, powtarzam, prawo nie działa wstecz i administracja, jeśli chce być fair wobec forum i userów, powinna coś z tym zrobić i zareagować. Nie słaniać się nowym punktem, który tylko zakryje błędy innych (i swoje).
- Turkuciowy Grzbiet - 02.06.2018
Ogólnie to popieram wszystko to, co napisała Zając, ale tak dokładniej:
Cytat:zacznie się być może nieco kontrowersyjnie - zastanawiamy się nad zmniejszeniem tego do jednej postaci na usera. mam wrażenie, że userów jest tak dużo, że znajdą się ludzie na stołki, a teraz mamy/możemy mieć sytuacje, że osoby się powtarzają, co tworzy dość... mam wrażenie, zamknięte grono? szczególny problem się tworzy, jeżeli user miałby odejść z forum – jedna odchodząca postać „na stołku” ma duży wpływ na sytuację danego klanu, a jeżeli odszedłby ktoś mający np. zastępcę w jednym klanie i medyka w drugim… cóż, poniekąd to paraliżuje aż dwa klany. w takim razie wypadałoby do tych ograniczeń dodać także terminatora/pomocnika medyka, w końcu oni zostają medykami (zazwyczaj).Wyjątki wyjątkami, wszędzie się zdarzają, ale nie mogą być częste. Ogólnie bardzo podoba mi się ten pomysł i zgadzam się tu też z Trzmielem w jej wypowiedzi powyżej. Kiedy przywódca ma nieobecność, a gra jednocześnie również i medykiem, a nie ma terminatora medyka lub pomocnika, sytuacja komplikuje się, wiadomo, medycy mogą organizować ceremonie mianowania wojów i termów, więc normalnie przy nieobecności Gwiazdy zrobiłby to właśnie on... ale i tak... meh. Paraliżuje to wszystko i zakłóca harmonię, co w konsekwencji prowadzi do niejasności i dziur w czasoprzestrzeni, a potem nic dziwnego, że żale i skargi wylewają się strumieniami. Oczywiście to tylko moja opinia.
wciąż pozostawałaby opcja wyjątków, która teraz nie jest stosowana w ogóle (czy kiedykolwiek był jakiś wyjątek?), gdyby userów w danym klanie brakowało, postaci nie spełniały wymagań zostania zastępcą, nikt inny nie pasował na medyka, itd. i jak coś - zmiana tylko na przyszłość, po prostu nie można będzie już wybierać osób mających inną postać na wysokim stanowisku, tutaj prawo nie działa wstecz.
Cytat:edycja tego punktu, by wzięcie drugiego konta było możliwe od 2 miesiąca gry na forum. w praktyce i tak często tak się działo/dzieje, jeżeli tylko ktoś był aktywny.To akurat nie powinno być większym problemem. Nowi gracze zazwyczaj są bardzo chętni do tworzenia nowych kont, więc nie widzę problemu skrócenia czasu oczekiwania na zgodę na multi.
Cytat:to dodałabym, że to oznacza, że nie może być bardzo wyraźnej dysproporcji, jeżeli chodzi o aktywność na innych kontach, poza krótkimi okresami zmniejszonej aktywności wynikającymi z fabuły lub niemożności prowadzenia rozgrywek przez gracza.Oj tak, to bardzo ważny temat i należałoby dokładnie go przemyśleć, bo fakt, można się ubiegać o zgodę na multikonto i mieć wyrobioną liczbę postów, jednak z aktywnością może być o wiele gorzej. Pomijam fakt, że nie rozumiem osób, które domagają się pozwolenia na kolejną postać, a ze swoimi aktualnymi nie są sobie w stanie poradzić na tyle, aby można było nazwać je aktywnymi i "żywymi"
Podsumowując, podpisuję się pod tymi zasadami rączkami i nóżkami, uwu.