Propozycje

[Gęsia Łapa,]

Nie będę się zbytnio rozpisywać, bo Plusk to już wystarczająco rozpisał - całkowicie się pod tym podpisuję. Obecny zapis brzmi jak "ban na zawsze", co jest imo przesadą.

[Cichy Krok]

Zgadzam się z propozycją zmiany tego punktu tak jak Plusk i Gąska, nie jestem pewna, czy lepszy byłby ban na miesiąc, na dwa czy na dłużej, ale na pewno nie na zawsze.

[Hucząca Łapa.]

Ten nie robi błędów, kto nic nie robi, zdarza się. Do tego Kuku rozumie już swój błąd, drugi raz nie zrobi tego ponownie. Dlatego też ban na zawsze jest przesadą. Zupełnie popieram Plusk, a co do długości kary, byłabym za dwoma miesiącami. To jest taki okres ni to za długi, ni to za krótki, w sam raz, by osóbka mogła odczuć, że jednak jakąś karę ma, ale też nie za długi. Miesiąc, przynajmniej dla mnie, mija bardzo szybko, a taka króciutka migawka nie byłaby adekwatną karą.
(oczywiście podejście do sprawy indywidualnie też bardzo popieram, nie można traktować wszystkich tak samo, szczególnie, jeśli ktoś zachowuje się dobrze, a ktoś źle!)

[Żonkilowa Łapa]

Podbijam Pluska, też zawsze rozumiałam ten punkt jako "ban na zawsze" i wydawało mi się to przesadą. Ban na 1-2 miesiące to ostatecznie nie aż tak bardzo dużo, a czegoś pewnie nauczy, więc jestem za, no i też rozpatrywanie przypadków indywidualnie bardzo popieram, bo wiadomo, sytuacje mogą być różne "D więc może po prostu niech długość bana będzie od jednego do tych dwóch miesięcy w zależności od tego, jak przedstawia się cała sytuacja?

[Sasanka.]

Nie było mnie wtedy na forum, więc nie wiem z pierwszej ręki, jak wyglądała sytuacja, ale... zawsze interpretowałam ten punkt jako karę za perfidne oszustwo, a nie zwykłe założenie szarego konta na okres kilku postów przed prośbą o zgodę do administracji. Tym bardziej mając wysokie szanse na uzyskanie jej.

Co innego, jeśli użytkownik dopuszcza się próby oszustwa, liczy, że administracja nie spojrzy na IP albo takie fake "multi młodszego brata" wychodzi potem w praniu, co miało już miejsce na forum. Ale jedno "oczekujące" konto, będące kwestią kilku kliknięć w panelu, by je usunąć, to żadna zbrodnia i moim zdaniem taka reakcja adminów w tej kwestii była zbyt ostra i przesadzona.

Owszem, nie powinno się tak robić, teraz wiadomo, ale: 1) regulamin (znowu) okazał się nieprecyzyjny, 2) użytkowniczka nie miała na myśli jakiegoś szachrajstwa i myślę, że jutro spokojnie mogłaby zgodę uzyskać.
Jako, że to nie moja sprawa, tylko moje zdanie, zgodzę się przynajmniej z propozycją edycji tego punktu na przyszłość, szkoda, że kosztem Kuku.

[Trzmieli Pył]

Nie było mnie wtedy na forum, więc nie wiem z pierwszej ręki, jak wyglądała sytuacja, ale... zawsze interpretowałam ten punkt jako karę za perfidne oszustwo, a nie zwykłe założenie szarego konta na okres kilku postów przed prośbą o zgodę do administracji. Tym bardziej mając wysokie szanse na uzyskanie jej.

Co innego, jeśli użytkownik dopuszcza się próby oszustwa, liczy, że administracja nie spojrzy na IP albo takie fake "multi młodszego brata" wychodzi potem w praniu, co miało już miejsce na forum. Ale jedno "oczekujące" konto, będące kwestią kilku kliknięć w panelu, by je usunąć, to żadna zbrodnia i moim zdaniem taka reakcja adminów w tej kwestii była zbyt ostra i przesadzona.

Owszem, nie powinno się tak robić, teraz wiadomo, ale: 1) regulamin (znowu) okazał się nieprecyzyjny, 2) użytkowniczka nie miała na myśli jakiegoś szachrajstwa i myślę, że jutro spokojnie mogłaby zgodę uzyskać.
Jako, że to nie moja sprawa, tylko moje zdanie, zgodzę się przynajmniej z propozycją edycji tego punktu na przyszłość, szkoda, że kosztem Kuku.

Miałam ochotę się nie wypowiadać w tej sprawie, bo jak zobaczyłam tego osta, to... Delikatnie mówiąc uznałam to za przesade, ale cieszę się, że rzuciłas swoim zdaniem, bo uważam dokładnie tak samo. Dla mnie ta reakcja jest zbyt ostra i uważam nie powinna dostać ostrzeżenia, ani zadnych represji. Co innego oszustwo, co innego założenie sobie szarego konta chwilę przed uzyskaniem zgody, i nawet sądzę, że ten ost powinien zostać usunięty, bo został wstawiony nad wyraz.

[Chłodny Oddech]

Nie było mnie wtedy na forum, więc nie wiem z pierwszej ręki, jak wyglądała sytuacja, ale... zawsze interpretowałam ten punkt jako karę za perfidne oszustwo, a nie zwykłe założenie szarego konta na okres kilku postów przed prośbą o zgodę do administracji. Tym bardziej mając wysokie szanse na uzyskanie jej.

Podpinam się pod opinię Sasanki. Jeśli Kuku tylko założyła konto i nic na nim nawet nie zrobiła (jeśli dobrze rozumiem, bo również nie czytałam rozmowy na sb, kieruję sie tym co zostało napisane w tym temacie) to wydaje mi się, że trochę za szybko "wszczęto postępowanie" w kwestii nielegalnego multikonta. Również zawsze rozumiałam ost za nielegalne multi jako karę za perfidną próbę oszustwa, a nie za samo stworzenie konta bez podejmowania najmniejszej próby wcielenia nielegalnej postaci w życie. Jeśli na tym koncie próbowano by zaczynać grę bez zgody na multi, to oczywiście wtedy kara byłaby zasłużona, ale w takim wypadku? Idk. Tutaj zastanowiłabym się nad jakimś zwykłym upomnieniem. Uważam po prostu, że nie powinno się przeginać w żadną stronę.


Jestem natomiast za tym, by wprowadzić karę w postaci bana na multi na 2 miesiące zamiast tego, co jest zapisane teraz.

[Psi Pomruk]

Nie było mnie przy sytuacji, ale prześledziłam wszystkie posty tutaj i zerknęłam na osta Kukułki i... Jestem w szoku? Też, podobnie jak Sasanka, zawsze rozumiałam ten punkt jako próbę oszustwa, GRANIE nielegalną postacią, tworzenie KP i udawanie, że wcale się nie ma innych kont, z nadzieją, że administracja nie sprawdzi IP. Ale ost za zwykłe, szare konto, bez żadnej KP czy w ogóle czegokolwiek? Czy co dopiero - o zgrozo - ban, to już gruba, bardzo gruba, przesada. Serio, usunięcie konta, upomnienie i stwierdzenie, że no, nie można tak robić, by wystarczyło, a tutaj administracja wyraźnie się pospieszyła, zupełnie jakby byleby wlepić tego osta, o, bo tak, bo mogę |D Zgadzam się, że punkt przydałoby się zmienić, bo ban na zawsze też jest przesadą. Jak w ogóle cała sytuacja. Zgadzam się też z Trzmiel - jak na moje ost jest przesadą i nie powinien się w ogóle pojawić, a jedynie upomnienie, bo, z tego co rozumiem, Kukułka nawet nie próbowała jiż robić postaci, a założenie zwykłego konta i wyjście z niego to nie jest niewiadomo jak wielki skandal, który zasluguje na takie kary. A mam wrażenie, że administracja bardzo lubi podejmować pochopne, szybkie dezycje, niestety ze szkodą dla userów, co jest zwyczajnie przykre.

[Lśniąca Sadzawka]

Razem z resztą administracji przedyskutujemy kwestię doprecyzowania i tego punktu w regulaminie, skoro jest niejasny, tak samo jak rozważymy usunięcie Ostrej osta, jednakże pragnę tylko zauważyć, że choć kara ta wydawać się może zbyt surowa, wynika ona z regulaminu, nie rozumiem więc skąd do oburzenie.

"W przypadku podejrzenia, że zostało założone multikonto bez zgody administratora, nowe konto zostaje skasowane, a użytkownik otrzymuje ostrzeżenie. "

Nie jest tutaj napisane w jakich okolicznościach i po co musi zostać stworzone zostać konto (czy w celu oszustwa, czy tak po prostu "na zapas"), aby zostać w taki sposób ukaranym, a to właśnie zrobiła Kukułka - założyła konto bez zgody administracji, nawet się o zgodę nie pytając.

Niemniej, jak już mówiłam, przedyskutujemy wszystko, co zostało tutaj powiedziane i poinformujemy was od razu, jak tylko podejmiemy decyzję.

[Sasanka.]

Wydaje mi się, że administracja powinna przede wszystkim zwracać uwagę na dobro użytkowników zamiast ślepo podążać za w ogóle niesprecyzowanymi zasadami regulaminu (ta akurat nie została zmieniona odkąd gram na forum) i interpretować ich tak pobieżnie na cudzą niekorzyść. Kuku po prostu znalazła lukę w systemie i ją nieumyślnie wykorzystała... więc skąd te kary, osty, banicje?
Dla mnie to brzmi jak oczywistość, że założenie multikonta =/= zarejestrowanie się. Ten punkt powinien odnosić się do usiłowania obejścia regulaminu poprzez oszukanie administracji, zaklepanie miejsca w miocie, założenie KP albo nawet rozpoczęcie rozgrywki, co, jak mówiłam, zdarzało się.
Tutaj natomiast nie mieliście przed nosem żadnego recydywisty ani żadnej wyrządzonej komukolwiek szkody.

[Lśniąca Sadzawka]

Okej, przegadałyśmy wszystko, na dniach punkt ten zostanie doprecyzowany, a dodatkowo dopiszemy też gdzieś w zwykłym regulaminie o pisanie sesji poza forum oraz o tym, że niektóre przewinienia, które nie są regulowane jakimkolwiek punktem, ale uznane zostaną za karygodne w oczach administracji (i reszty userów zresztą również), również mogą zostać ukarane. Zanim zacznie się fala oburzeń - tak było cały czas, tylko nie było o tym nigdzie wspomniane, a sprawiedliwie będzie w końcu gdzieś to zapisać.

Dwa - ost Kukułki zostaje. W regulaminie stale wprowadzane są zmiany, mające na celu doprecyzowanie treści punktów, aby były one jak najbardziej jednoznaczne, by zarówno administracja, jak i userzy nie mogli ich interpretować w nieporzadany sposób, a co za tym idzie, by kurczowo ich przestrzegać. Za jakiekolwiek inne, mniej przyjemne w skutkach dla userów odstępstwa od regulaminu podyktowane naszymi własnymi wnioskami, wraz z administracją zapewne zostałybyśmy zjedzone, że jak to tak, regulamin mówi co innego. I dlatego też nie zamierzamy tego robić, zwłaszcza że ta konkretna punktu była jak najbardziej jasno napisana. Nie mówimy tutaj o nowym użytkowniku, a osobie, która ubiega się o piąte multikonto, czyli ma co najmniej półroczny staż na forum. Wydaje nam się, że taka osoba powinna być zaznajomiona zarówno z regulaminem forum, jak i jego genezą, a Kukułka najpierw prowadziła sesje poza forum, aby nikt nie zdążył wbić do robienia kociaków na granicy, a potem założyła multikonto na zapas, bo nie wiedziała, że tak nie wolno, mimo że regulamin wyraźnie mówi o karaniu za założenie multikonta bez zgody. Mało tego, userka spytała się, ile postów jesteśmy w stanie jej odpuścić i założyła konto, nie osiągając nawet umówionej liczby. Wydaje nam się, że ost będzie dobrą nauczką i dlatego nie zamierzamy się z tego wycofywać, niezależnie od oburzenia reszty userów. Wydaje nam się, że taka kara będzie o wiele łagodniejsza, niż zakaz wzięcia multi w najbliższym czasie, o które to wyżej wspomniana userka zamierzała się ubiegać. Skoro została już ukarana ostem, nie będziemy jej karać w żaden inny, na pewno bardziej dotkliwy dla niej sposób, jakim byłoby po prostu nieprzyznanie jej zgody w najbliższym czasie.

[Zajęczy Sus]

Niby wszystko zostało powiedziane, a sprawa konkretnej userki rozwiązana, ale dorzucę jeszcze swoje trzy grosze, wracając do propozycji Pluska. Szczerze powiedziawszy, ja również odbieram ten zapis w regulaminie jako karę za samo założenie multikonta bez wiedzy i zgody adminów, i nie ma tu imo znaczenia, czy ta osoba zapisała się do miotu, napisała KP czy nawet rozpoczęła grę, czy tylko zrobiła konto na zapas. Wg mnie na chwilę obecną regulamin tego nie rozgranicza, ale za to wynika z niego kara, która może i jest ostra, ale ja się akurat nie dziwię, bo ma to zapobiec tworzeniu kont, jak ktoś nie spełnia wymagań. Z regulaminu wynika też obecnie (przynajmniej dla mnie) całkowity zakaz kolejnych multikont dla osoby, która choć raz się tego dopuściła, więc zgadzam się z propozycją, by bardziej uregulować tę kwestię i w przyszłości dać takim osobom karę na multi na miesiąc/dwa. Jestem za wprowadzeniem takich konsekwencji, ponieważ w moim odczuciu możliwość natychmiastowego (po spełnieniu wymagań, ofc) dostania zgody na multikonto w pewien sposób neguje ostrzeżenie, które otrzymało się za stworzenie konta bez owej zgody.

[Ważkowa Sadzawka]

cześć, w sumie wpadłam na ten pomysł przed chwilką może by wymagał dopracowania czy coś, ale uważam, że jest nawet za prosty

[Kamienny Potok]

^ Jeśli już to tylko w przypadku śmierci/wygnania terminatora, bo w przypadku zaginięcia jest duża szansa, że po jakimś czasie powróci - bardzo wielu graczy tak wraca. I wtedy wywołałoby to zamieszanie z expami.

[Trzmieli Pył]

[quote="Ważkowa Sadzawka"]cześć, w sumie wpadłam na ten pomysł przed chwilką może by wymagał dopracowania czy coś, ale uważam, że jest nawet za prosty