Propozycje

[Ćmi Zmierzch]

Wracając: zgadzam się z Rumianek, że takie trzy kandydatury „z automatu” nie brzmią okej. I podoba mi się pomysł uzasadnienia swojego głosu. „Kampania wyborcza” jako taka nie ma sensu, ale fajnie by było gdyby kandydat napisał, dlaczego w ogóle kandyduje.

Ale trzeba przeprowadzić je jak najszybciej. Zbyt wiele rzeczy zależy od administracji, zwłaszcza na forum, które funkcjonuje na systemie multikont, chwilowo całkowicie zablokowanym.

Atmosfera, niestety, już jest beznadziejna, chociaż brak shoutboxa przez ostatnie dni okazał się (przynajmniej dla mnie) niesamowitym detoksem. Powtórzę, całkowicie zrozumiem decyzję o utajnieniu głosów ze względu na czyjś strach albo niepokój, ale wydaje mi się, że powinnismy iść w inną stronę. W stronę przejrzystej, jasnej komunikacji między graczami i administracją.
Zrobiła nam się niechcący mała rewolucja, i albo wszystko będzie po staremu, albo totalnie się zmieni. A jeżeli ma się zmienić musimy się znowu nauczyć słuchać siebie nawzajem i traktować siebie nawzajem inaczej niż dotąd. Ktokolwiek weźmie udział w wyborach, na kogokolwiek by zagłosował, robi coś dobrego, bo angażuje się w forum. To dobra rzecz, a nie powód do wstydu. No i... i tak mamy „ocenianie” i „konkurs”. I tak wiemy, kto się z kim lubi, kto się z kim posprzeczał. I wątpię, by ktokolwiek o jakichkolwiek dobrych intencjach zjechał kogoś za „nie taki” głos.

[Kornikowy Konar]

Okej, za moich czasów chyba ta funkcja nie działała XD Rozumiem, że widać tam również, kto głosował, więc napływ graczy widmo też nam nie grozi?

Co prawda dla mnie jakikolwiek podgląd na wyniki, nawet jednej osoby, przeczy idei tajnego głosowania, to jeżeli dla kogoś to będzie bardziej komfortowe to nie będę się upierać, bo nie o to chodzi :)

[Malinowe Chaszcze]

Ja podpisuję się pod tym, co pisze Srebsz. Dodatkowo wysuwam argument, że może dojść do tego, co czasami ma miejsce w Wielkim Konkursie - głosowaniu na kogoś, bo większość tak głosuje. Zdecydowanie wolałabym, żeby każdy oddał swój głos na pw do tymczasowej administracji razem z ewentualnym wyjaśnieniem, a następnie takie wyjaśnienia i głosy mogłyby być opublikowane pod postacią screenów bez nazw użytkownika.

[Ćmi Zmierzch]

Chaszcze ma sporo racji, i wydaje mi się że tu by się sprawdziło to, o czym mówi rumianek i to, o czym ja wspomniałam. Kilka slow od zgłaszającego się, dlaczego w ogóle się zgłasza, i kilka słów od głosującego, dlaczego na tego kogoś głosuje.
I wtedy uniknęlibyśmy głosów „bo wszyscy inni tak robią”

[Łaciate Futerko]

Przy ankiecie nie widać ile kto ma ile głosów dopóki samemu się nie zagłosuje (albo da się tak ustawić chyba) i to trochę mniej zachodu niż sprawdzanie wszystkich pewuszek w których łatwo się pogubić, imo.

[Kornikowy Konar]

Może dałoby się w takim razie utworzyć ankietę na zewnętrznej platformie. Żeby wszystkie głosy, w raz z nickiem oraz uzasadnieniem trafiały w jedno miejsce. Chociaż nie wiem czy to nie jest już niepotrzebna kombinacja.

[Popielny Żar]

Przy ankiecie nie widać ile kto ma ile głosów dopóki samemu się nie zagłosuje (albo da się tak ustawić chyba) i to trochę mniej zachodu niż sprawdzanie wszystkich pewuszek w których łatwo się pogubić, imo.

Właściwie można ustawić ankietę tak, że nawet osoba, która zagłosuje nie widzi wyników tylko te pokazują się po upływie określonego czasu. W takim wypadku pozostaje jedynie sprawdzić czy ktoś nie głosował z paru kont, albo czy osoby wchodzące tylko na chwile na konta trupków również tego nie zrobiły.

[Kacza Łapa..]

Jestem jak zwykle trochę spóźniona, ale dorzucę swoje pięć groszy.

Odkąd gram na Arci (prawie 5 lat), admini byli wybierani przez poprzednich adminów. Od paru miesięcy jestem na forum z doskoku, ale przez lata prowadziłam aktywną rozgrywkę na kilku kontach i bardzo angażowałam się w życie forum i z moje perspektywy - takie wybory admina były często mocno zniechęcające. I nie chodzi mi o to, że miałam coś do konkretnie któregoś z adminów. Chodzi mi o to poczucie braku wpływu na losy forum, w które wkłada się ogrom czasu i serca. Zwłaszcza jak się pomyśli o tym, że często wybierano na stołek nie do końca aktywne/odpowiednie osoby, bo był to po prostu "bezpieczny wybór" i czasami dość przypadkowa osoba dostawała władzę nad prawie całym forum, a nawet bardzo zaangażowane osoby nie miały jak wpłynąć na tą decyzję. Dlatego z mojego punktu widzenia - wybory bardzo na plus.

I generalnie bardzo zgadzam się z tym argumentem Czerw:

I tu nie chodzi o cokolwiek w stylu "jest kółeczko wzajemnej adoracji które przekazuje sobie pałeczkę nikogo innego nie dopuszczając" a o to, że przez to brakuje często świeżego spojrzenia na sytuację oraz zmiany punktów widzenia. Ludzie z reguły wybierają na swoich współpracowników nie tylko osoby, "z którymi będzie im się dobrze pracowało" ale osoby które mają podobne zdanie do nich i się z nimi zgadzają. I w samym zamyśle nie ma w tym nic złego, bo to coś naturalnego dla ludzi, ale prowadzi do tego, że jeśli na forum istnieje jakiś problem to jest spora szansa, że nie zostanie on w ten sposób skutecznie naprawiony, jesli ktoś nie uznaje go za problem - bo będzie potem wybierał osoby o podobnym zdaniu do swojego które równiez nie uznają tego za problem. I tak w kółko.

Jeśli chodzi o formę wyborów - moim zdaniem najlepsze byłoby głosowanie jawne na kandydatów, którzy się zgłosili, najlepiej zachęcając ludzi do podawania argumentów.

Jawność doprowadzi jedynie do tego, że znajdą się osoby, które nie zechcą w nich głosować z obawy przed tym, co dalej. Już obecnie nie wszyscy chcą się wypowiadać, z takich czy innych powodów. Ujawnienie tego, kto na kogo głosował, jest moim zdaniem jednym z najgorszych pomysłów i może dość łatwo prowadzić do zagęszczenia atmosfery, czego absolutnie nie potrzebujemy.

Tu się kompletnie nie zgadzam, bo powinniśmy działać raczej w drugą stronę - wyłapywać wszelką krytykę w stylu "ooo zagłosowałeś na xyz, ale beznadziejnie" i generalnie jakikolwiek jad z tym związany, bo to nie wypowiadanie się publicznie jest złe a gnojenie kogoś za to, jakie ma zdanie i na kogo głosuje. Możemy nawet wprowadzić coś na kształt ciszy wyborczej, że poza wątkiem z wyborami nie można w ogóle poruszać tego tematu parę dni, żeby spróbować zagwarantować jak największą obiektywność.

[Mglista Łapa.....]

Osobiście uważam, że wybory jednak powinny być przeprowadzone w formie ankiety, w której dodatkowo można ustawić, z tego co się orientuję, ukazanie wyników dopiero przy jej zakończeniu. Wybory jawne okej, mogłyby być dobre, ale w sytuacji, gdzie dużo ludzi boi się wypowiedzieć, raczej powinniśmy z nich zrezygnować. Dodatkowo - uniknęlibyśmy głosowania za innymi, za większością, tylko każdy głosowałby za samym sobą, w końcu nikt nie widziałby wyników.
Dodatkowo myślę, że fajnie byłoby móc zadawać kandydatom... Pytania? W razie własnych ewentualnych wątpliwości, by móc je rozjaśnić. Z jednej strony można zrobić to poprzez pw, ale z drugiej jeśli pytania i odpowiedzi byłyby dostępne (chociażby w innym temacie czy pod samą ankietą, jeśli takowa by się pojawiła), każdy miałby możliwość przeanalizowania ich.
Dalej podbijam możliwość głosowania tylko dla tych, którzy mają aktywną postać. Mam nadzieję również, że te incognito osoby wróciły na faktycznych warunkach regulaminu, miast go łamiąc.

[Biała Burza]

Właściwie można ustawić ankietę tak, że nawet osoba, która zagłosuje nie widzi wyników tylko te pokazują się po upływie określonego czasu. W takim wypadku pozostaje jedynie sprawdzić czy ktoś nie głosował z paru kont, albo czy osoby wchodzące tylko na chwile na konta trupków również tego nie zrobiły.

Jeśli można sprawdzać kto zagłosował i da się kontrolować przy tym głosy z multikont/osób, które nie grają na forum to brzmi w porządku i byłoby nawet wygodniejsze, niż zbieranie ewentualnych pewuszek.

Pytanie tylko czy w ankiecie można ustalić, że oddać można maksymalnie 3 głosy?

[Cierpka Jagoda]

To i ja się wypowiem

Zgadzam się z tym, że trzeba przeprowadzić wybory i to jak najszybciej, ale jeżeli bierzemy pod uwagę metodę, w której chętni zgłaszają się na admina widzę parę problemów jak i zalet:
Po pierwsze, nabór musi zostać otwarty już teraz, aby kandydaci złożyli swoje fomrularze do tematu, co jest bez sensu, bo w jakieś 11 godzin musiałyby się zgłosić chętne osoby. Raz, że chętni muszą tą decyzję przemyśleć, a najlepiej się z nią przespać i jeszcze napisać dobre i przekonujące formularze co zajmuje trochę czasu, dwa, gracze muszą się zastanowić na kogo głosować. Dlatego ja jestem za tym, aby dzisiaj o północy wrzucić zapisy, dać cały dzień na zgłoszenia, potem 28 o 00:00, otwieramy wybory, do 30 one trwają, 31 lipca o dwunastej rano wrzucamy wyniki, tak aby nowi admini ogarnęli wszystko na sierpień. Wiem że mogę się mylić, i czas na głosowanie za krótki, ale skoro każdy będzie wiedział że są wybory to raczej zaloguje się na te 15/30 min i odda głosy.
Po drugie, trzeba dobrze przemyśleć zgłoszenia na admina. Jestem za miesięcznym stażem, bo to niedługo, a jednak wystarczająco aby wiedzieć co i jak. Co do pul, proponuję:
O mniej: (może jakieś cechy, zainteresowania itp.)
Dlaczego ja mam zostać adminem: (tu chyba wiadomo)
Po trzecie, pomysł na głosowanie. Pomysł Głuszec jest moim ulubionym i bardzo mi się podoba. Ale dawanie samych dobrych głosów też nie jest dobre, bo ktoś może reagować tak: "A dałeś na mnie głos, to dam Ci zgodę na multi" czy coś w tym stylu. Fakt, że głosowanie przeciwko komuś jest niemiłe, to nie musi o tym wiedzieć całe formu, a sam organizator. Dlatego jestem za byciem anonimowym. Wtedy możnaby dawać uzasadnienie, a organizator zwyczajnie by dopisał pod wybranym: "gracze mówią, że jesteś uczciwy i jesteś miły czy to na sb, czy gdzieś indziej".
Po czwarte, jeżeli zgłoszą się trzy osoby to co wtedy? Przedłużamy wybory? A jak nie zgłosi się nikt, to co wtedy? Byli admini mówią, że to zła funkcja i userzy mogą się zwyczajnie bać, dlatego proponuję osty za bycie chamski w stosunku do administarcji, czy też upomnienia za bycie zbyt czepilaskim, bo to nie jest w terminie, tamto jest proste i można to zrobić w sekundę, czy coś takiego. Może i nie jest to najlepsze rozwiązanie, ale lepiej żeby ktoś dostał upomnienie, a potem wrazie czego osta, aby dał spokój adminom, nieżeli ich ciągle nękał. Poza tym, na pewno nie robili by tego za każde wytknięcie błędu, tylko wtedy, kiedy ktoś naprawdę przesadza.
Po piąte, zgłaszam się na organizatora, ale to mniejsza.
Mogę się mylić, ale takie jest moje zdanie.

[Ćmi Zmierzch]

Tu się totalnie zgadzam z ogni, i to jest to, o czym wspominałam. Jeżeli ma być jakakolwiek „nowa arcia”, to musi to być arcia, na której nie ma gnojenia się nawzajem. I musi to być arcia, na której szanujemy swoje wybory.
Ktokolwiek zostanie wybrany na admina będzie musiał dbać o ludzi, wobec których miałyby lecieć takie teksty. Nawet (zwłaszcza!) jeżeli byliby to ludzie, którzy na niego nie zagłosowali.

[Srebrzysty Pazur]

Według mnie najlepsza jest ankieta z ukrytą liczbą głosów. Jeśli ktoś chce się wypowiedzieć i napisać, dlaczego głosuje na danego kandydata - jest taka opcja, ale uważam, że uzasadnianie swojego wyboru nie powinno być konieczne.

[Kornikowy Konar]

Byli admini mówią, że to zła funkcja i userzy mogą się zwyczajnie bać, dlatego proponuję osty za bycie chamski w stosunku do administarcji, czy też upomnienia za bycie zbyt czepilaskim, bo to nie jest w terminie, tamto jest proste i można to zrobić w sekundę, czy coś takiego. Może i nie jest to najlepsze rozwiązanie, ale lepiej żeby ktoś dostał upomnienie, a potem wrazie czego osta, aby dał spokój adminom, nieżeli ich ciągle nękał. Poza tym, na pewno nie robili by tego za każde wytknięcie błędu, tylko wtedy, kiedy ktoś naprawdę przesadza.

Tak jak wypowiada się Ćma powyżej, nowa administracja powinna ucinać łeb chamstwu w każdej postaci, obojętnie w którą stronę zostanie skierowane i przez jakich graczy - czy nowych, czy starych, czy takich, z którymi się zgadzamy czy nie. Przy czym, jako gracze też powinniśmy trochę nauczyć się cierpliwości i przestać oczekiwać wszystkiego na cito, natychmiast i w punkt. Naprawdę nic się nie stanie jak awans zostanie przyklepany po dobie, a nie w ciągu godziny, a lista wieku zostanie wstawiona na drugi dzień, a nie minutę po północy, a post w cerce jest o dwa dni za późno :oj: Życzę tego nowej administracji, by nie czuli presji i oddechu niecierpliwych.

[Tygrysia Łapa]

Posty pojawiają się tu z prędkością błyskawicy, ale i tak się wstrzelę. Jeżeli w ankiecie admini mają podgląd na to, kto głosuje i są w stanie zapobiec przesyłaniu kilku głosów od jednej osoby z multikont, to ta forma głosowania jak najbardziej mi odpowiada. Ukryta liczba głosów w ankiecie jest spoko. Jestem również za tym, żeby głosować mogli wszyscy bez niepotrzebnego podziału na długość stażu, ale żeby ci "wszyscy" mieli przynajmniej jedną aktywną postać na forum.
Podoba mi się również możliwość zadawania pytań kandydatom zaproponowane przez Szałw, ale to w gruncie rzeczy każdy może zrobić we własnym zakresie przez pw.